Входна проверка

Участниците гласуват с карти „съгласен – не съм сигурен – несъгласен“ или в анонимна онлайн анкета. Прочетете петте твърдения едно по едно. След всяко отделете около 90 секунди: гласуване и един доброволец, който обяснява избора си. Записвайте разпределението в работния лист.

Повторете въпроси 1, 3 и 5 в края на работилницата. Данните са анонимни и групови и показват само посока за размисъл.

Теория в четири кратки части

Всяка част отнема 2–3 минути. Помолете участниците през това време да запишат по един въпрос от своя предмет, който ще ползват в лабораторията.

Как се стига до отговора (2 мин)

• Схема от пет стъпки (Detekto.hu, задача 6): данни, закономерности в модела, инструкция от потребителя, сглобяване на отговор по вероятности, отговор. Отговорът е резултат от научени вероятностни закономерности.
• Халюцинациите са по-вероятни, когато надеждни данни може да липсват. Добре документирани теми, като резултатите от Олимпийските игри през 2016 г., са по-безопасни (Detekto.hu, задача 11).
• Пример от уебинара за учители на SafeNet.bg от 10 юни 2026 г.: чатбот твърди, че Европейският съюз има 29 държави членки, а те са 27. Всяко число и всяко твърдение се проверява.

Различен режим на работа: отговор само от зададени източници (3 мин)

Пример е Gemini Notebok (до скоро NotebookLM) на Google. Потребителят добавя документи, адреси или текстове, а отговорите са основани на тях и към тях водят цитати. Тетрадки на NotebookLM могат да се добавят като източник и в приложението Gemini (Google Workspace Updates, 27 януари 2026 г.). SafeNet.bg го препоръчва за работа с конкретни документи и анализ на текстове.

Режимът може да се възпроизведе и с други модели: добавят се документите и се дава инструкция в смисъл „отговаряй само по приложените източници, посочвай пасажа, а при липса на информация напиши, че я няма“. В основата му е подходът на извличане на информация преди генериране на отговор (retrieval-augmented generation, RAG).

ИИ в търсенето (3 мин)

• Google Search ползва ИИ много преди появата на Gemini: RankBrain (2015), невронно съвпадение (2018) и BERT (2019), който помага да се разбира значението на думите в контекст (Google, „How AI powers great search results“).
• AI Overviews и AI Mode поставят генерирано резюме пред списъка с резултати.
• Достоверността на резюметата се подобрява, но остава неудовлетворителна, а промяната в навика има негативен ефект върху медиите и достъпа до медийно съдържание. Препоръката е да се преглеждат цитираните източници и резултатите в списъка отдолу.
• Въпрос към групата: какви данни бихме търсили, за да проверим тезата за ефекта върху медиите?

Рамка (2 мин)

• Определението на NAMLE за медийна грамотност, цитирано в статията „The potential and benefits of using generative AI chatbots for media literacy training“ в библиотеката на Hive Mind Community: постоянно развиване на навици за изследване и умения за изразяване, с които хората са критично мислещи, обмислено и ефективно общуващи, информирани и отговорни членове на обществото.
• Компонентите на модела на PISA 2029: Access & Use, Analyse & Evaluate, Participate & Collaborate, Create и Reflect & Act Ethically and Responsibly.
• Петте области на европейската рамка DigComp 2.2 за цифрова компетентност: информация и данни (information and data literacy), комуникация и сътрудничество, създаване на цифрово съдържание, безопасност и решаване на проблеми. SafeNet.bg адаптира рамката за целите на дигитално-медийната грамотност.
• Идея от статията в библиотеката на Hive Mind Community: инструкцията към чатбот може да се разглежда като пясъчник за експерименти. Същият въпрос може да се зададе на различни чатботове, с различна формулировка и с различен контекст, а резултатите да се сравнят.

Лаборатория за истина

Екипи по 3–4 души, по възможност преподаватели по различни предмети. Всеки екип избира въпрос от учебната си област (вижте таблицата с идеи по предмети в раздела „Адаптиране“). В екипа има четири роли: водещ, записващ, проверяващ източници и докладчик.

1. Сравнение (8 мин). Екипът изпраща една и съща инструкция към чатбот и към втори източник. Вариант А: търсачка с резюме от ИИ или втори чатбот. Вариант Б: инструмент с ограничени източници, например NotebookLM – екипът добавя два-три проверени източника по темата и иска отговор само от тях. Записва какво е различно и какво е общо. Упражнението е вариант на задачата с два съседни раздела от статията в библиотеката на Hive Mind Community.
2. Извличане на твърдения (7 мин). Екипът моли модела да изброи всички твърдения за факти в избран абзац и избира пет от тях. Шестият въпрос е въпросът-капан, за който надеждни данни вероятно липсват. Примерен въпрос-капан: колко ученици в България са ползвали чатбот за домашно през миналата седмица.
3. Проверка (10 мин). Всяко твърдение се проверява в поне два източника, единият от които е първичен или официален. Екипът проверява и дали цитираните източници съществуват и в тях се казва това, което им се приписва. Оценка с цветните карти: зелено – потвърдено, жълто – частично или неясно, червено – опровергано или неоткриваемо. Механиката с цветни карти е заимствана от инструмент 36 на методическото ръководство.
4. По-добра инструкция (5 мин). Екипът допълва инструкцията с контекст (клас, цел), иска източници, иска изрично посочване на степен на (не)сигурност и разрешение да отговори „не знам“, когато данните липсват. После сравнява новия отговор с първия.

Продукт на екипа е попълнена карта на проверката (вижте раздела „Карта на проверката“). Докато екипите работят, обикаляйте и задавайте въпроси, без да подсказвате отговорите: Откъде знаете, че това твърдение е вярно? Къде е първичният източник? Какво би ви убедило в обратното?

Материали: карта на проверката, листчета или карти в три цвята, устройство за екип.

Дебрифинг и преносимост

Всеки екип докладва за 1 минута най-интересното си откритие. Водете разговора с въпроси:

• Кои твърдения не издържаха проверката и как го разбрахте?
• Какво показа въпросът-капан?
• Каква разлика видяхте между отворения чатбот и режима с ограничени източници?
• Как ще промените задание към ученици, за да поискате проверка на отговор от ИИ?

Осемте практически правила за ученици (методическо ръководство, т. 5.10)

1. Не споделям лични данни, пароли, адрес, училище, телефон, снимки на документи или интимна информация.
2. Не качвам снимки на други хора в инструмент с ИИ без тяхното съгласие.
3. Проверявам важната информация в първичния или официалния източник.
4. Не приемам отговора на ИИ за окончателна истина.
5. Ползвам ИИ, за да уча и да развивам идеи, не за да заменям човешката работа.
6. Не създавам и не разпространявам унизително, фалшиво или сексуализирано съдържание за друг човек.
7. При deepfake, фалшив профил, заплаха, изнудване или злоупотреба със снимка правя скрийншот, не отговарям на натиска и търся помощ от доверен възрастен.
8. При сериозен проблем се обръщам към Националния център за безопасен интернет чрез safenet.bg или на телефон 124 123.

Резервен вариант при повече време: инструмент 35 от ръководството – „За“ и „Против“ с въпроса дали учениците трябва свободно да ползват ИИ за домашни работи (три групи: защитници, критици и жури; 2 минути размисъл, 5 минути подготовка, 2–3 минути изказване на група).

Повторна проверка и изходен въпрос

Повторете твърдения 1, 3 и 5 със същия метод на гласуване. Покажете двете разпределения едно до друго и попитайте какво забелязват. После всеки отговаря писмено на изходния въпрос.

Въпросите за размисъл са сходни на предложените в материала на SafeNet.bg „Дигитална грамотност във всеки предмет“.

Завършете с препратка към помощ: консултативна линия 124 123, чат и формуляра за подаване на сигнал на safenet.bg.